Introduktion till språkteknologi • MD • HT 2008
Kursrapport
Status 081222: Tentamensutfall: 13 G, 11 VG, 2 U. Några enstaka labrapporter saknas.
Jämfört med förra årets Metoder och tillämpningar inom språkteknologin (i princip samma kurs) är alla omdömessiffror betydligt bättre. (HT07: helhet: 3.4, underv. 3.4, klimat 3.9, litt. 2.4, exam. 3.7, admin. 3.1.) Vårt ambition att i år hålla ihop kursen mer genom att endast ha två lärare ser alltså ut att ha lett till en mer uppskattad kurs.
Det största problemet med kursen ser ut att var bristen på lämplig litteratur. En relaterad svaghet är att kursen behöver ha lite mer substans i framtiden.
Kursen har haft många studenter från IT- och datavetenskapliga programmen. Dessa studenter har delvis varit överkvalificerade jämfört med behörighetskraven.
Slutkursvärdering (uttagen 081222)
Antal svar: 10
Medelvärden (1=mycket dålig ... 5=mycket bra)| Helhetsintryck. Jag tycker att kursen som helhet har varit | 4.00 |
| Undervisning. Jag tycker att undervisningen i sin helhet har fungerat | 3.90 |
| Arbetsklimat. Jag tycker att samarbetet mellan studenter och lärare har fungerat | 4.40 |
| Kurslitteratur. Jag tycker att kurslitteraturen har fungerat | 3.50 |
| Examination. Jag tycker att den planerade/genomförda examinationen passar kursens uppläggning och innehåll | 4.30 |
| Administration. Jag tycker att administrationen i stort har fungerat | 4.10 |
Kommentarer
Helhetsintryck. Vad har varit särskilt bra med kursen? Vad kan bli bättre?
Bra med fri mjukvara för labbarna. Slides kunde vara mer lättlästa om de språkgranskades lite :) (4)
Det har varit alldeles för lite undervisningstillfällen, men själva kursen var bra. (4)
Bra att få en översikt över området, men kursen kunde gått mer på djupet. Trots en del laborativa inslag kändes den väldigt mycket som en orienteringskurs, och det känns onödigt att använda så mycket som 7,5 hp till detta. Antingen borde studenterna redan här få pröva mer av egen programmering, eller, om detta inte fungerar, borde kursen omfatta färre poäng och den frigjorda tiden läggas på andra (STP-)kurser. Kopplat till detta är att denna kurs liksom - tyvärr - många andra inte lever upp till sin nominella omfattning, i detta fall heltid i fem veckor. Mer innehåll eller färre poäng, alltså! (4)
laborationerna har varit väldigt intressanta. jag hade egentligen velat ha fler :) (4)
Lite om mycket känns det som ibland. Vilket kan göra det lite svårt att se helheten och hålla intresset uppe. (4)
Undervisning. Vad har varit särskilt bra med undervisningen? Vad kan bli bättre?
Mer flyt i föreläsningarna (3)
...men för lite. (4)
Undervisningen har fungerat bra, men med så lätta labbar som det var nu är det fullständigt onödigt att ha sex timmar lärarledd tid per labb. De resurserna kunde ha utnyttjats bättre. Jag ställer mig också tveksam till att ha en kurs som är dels en introduktion till huvudämnet på STP, dels en fristående orienteringskurs och dels en specialiseringskurs för ingenjörsstudenter. Resultatet tycks bli att nivån och innehållet inte riktigt passar någon (se "helhetsintryck"). Jag förstår att det är fördelaktigt ur resurssynpunkt att samordna kurserna, men jag tror att det går ut över innehållet. (4)
Lite om mycket känns det som ibland. Vilket kan göra det lite svårt att se helheten och hålla intresset uppe. (4)
haft svårt att gå på alla då jag varit dubbelbokad (3)
Arbetsklimat. Kommentera samarbetsklimatet! (Exempelvis: har läraren uppmuntrat till en givande dialog/har du själv bidragit till en givande dialog?)
Trevliga föreläsningar med bra dialog. (5)
Jo helt bra! (4)
Kurslitteratur. Kommentera kurslitteraturen! (var den för lätt, för svår, lagom omfattande, relevant?)
Det framgår inte riktigt på hemsidan vad som är kurslitteratur och vad som är intressant läsning. (3)
Vi har ju ingen litteratur, typ. (3)
Finns det ingen lämplig litteratur i bokform att använda? Kanske skulle detta göra att kursen krävde mer tid än nu, vilket skulle vara positivt. (4)
Kurslitteraturen har varit knapphändig. Varande en introduktionskurs är det förståeligt att kursmaterialet inte behöver vara djuplodande, men lärarna får gärna ge fler tips om extramaterial. (3)
Svårt att uppfatta vad som är litteratur och inte. Länkar till litteratur som inte är betydelsefull finns med, vilket känns konstigt. (3)
Examination. Kommentera examinationsformen! (Fungerar det med skriftlig sluttentamen, hemtentamen, muntlig tentamen, inlämningsuppgifter etc på denna kurs?)
Bra med lite "hands on" i form av labbar, dock tycker jag att taggnings labben var lite dumt att vi skulle analysera massa svår grammatik då det inte ingår att man ska kunna det i förkunskaps kravet. Hade varit bättre att jämfört mot en färdig rättad fel. (4)
Roligt med labbar för tillämpningsområdena, tenta passar bra som examination för en översiktlig kurs som denna. (5)
verkar lovande. (4)
Kombinationen av tenta och labbar är bra, men labbarna borde ligga på en högre nivå (se "helhetsintryck" och "undervisning"). (4)
Det hade varit roligt med ett grupparbete som sedan skulle redovisas inför gruppen. Tex en taggad, analyserad text. (4)
Administration. Vad har fungerat särskilt bra? Vad kan förbättras?
+Allt har varit planerad i god tid i förväg. -låst in till inlämningsfacken under (5)
Information om tenta kan vara mycket tydligare för oss som inte läst kurser vid institutionen tidigare. (3)
vissa schemaläggningar har varit mindre bra. vid några tillfällen har vi inte fått någon lunch förän 14.. (3)
Muntligt framförda synpunkter
Labåterkoppling borde komma snabbare.
Begreppet guldstandard missförstods av många.
När grammatikkursen ligger intensivt bör andra STP-kurser gå på sparlåga.